(Kiemelt kép: Unsplash+)
A mesterséges intelligencia legnagyobb ígérete abban rejlik, hogy képes az intelligenciát árucikként biztosítani, ami a termelékenység és az innováció növelésén keresztül jelentős előnyökkel jár a vállalkozások és a gazdaságok számára. Az 1920-as átlagember ma már „idióta” lenne. Ezt a kifejezést használták akkoriban a „pszichometrikusok”. Mai mércével mérve 70-es IQ-val rendelkezne. A XX. század egyik leghíresebb fizikusa ma éppen csak átlag alatti lenne (IQ 99). Hasonlóképpen, a mai átlagember (IQ 100) 1920-ban 130-as IQ-val rendelkezett volna. Vizsgáljuk meg az intelligencia változó természetét, és azt, hogyan alakult át a róla alkotott képünk az idők során. A modern idegtudomány szemüvegén keresztül tudjuk, hogy az egyes történelmi korszakok implicit módon az agy különböző részeit, sőt ellentétes agyféltekéket és teljesen eltérő teljesítményeket értékeltek. Ha a társadalom ma nem tartja „intelligensnek” a szellemi képességeinket, és Ön egészséges és szellemileg élénknek tarja magát, akkor várjon csak. Ez éppen most ismét meg fog változni. Miért is változik egyáltalán megint?
Az intelligencia szerepe a történelem során
Az ókori Görögország idején az érvelés, a logika és a tudás keresése volt az intelligencia ismertetőjegye, melyet olyan filozófusok tiszteltek, mint Platón és Arisztotelész. A középkorban a hit összefonódott az értelemmel. Az intelligencia nem csupán a tudás, hanem az erkölcs és az isteni megértés fokmérője is volt. Aztán jött a reneszánsz, ahol az emberi lehetőségek kibontakoztak. Az intelligenciát a művészi kreativitás és az innovatív gondolkodás „vásznának” tekintették. A felvilágosodás korának beköszöntével a racionalitás és az empirikus tudás vette át az irányítást. Az intelligencia a kritikus, tudományos gondolkodás mércéje lett. A XIX. század végére és a XX. század elejére az intelligenciát mérni, tesztelni és pontozni lehetett. A kognitív képességek szűken meghatározott csoportja volt, melyet IQ-számokká „desztilláltak”. Olyan alakok, mint Howard Gardner, kiszélesítették ezt a szűknek bizonyult definíciót. Számukra az intelligencia nem egyetlen mérendő dolog volt, hanem egy sokrétű jelenség, mely többek között a nyelvi, logikai-matematikai, zenei, térbeli és interperszonális képességeket is magában foglalta. Az intelligenciáról alkotott nézet kiszélesedett, és elismerte az emberi elme dinamikus, alkalmazkodó természetét. Ma talán a legtöbb ember az intelligenciát kevésbé az IQ, a teszteredmények és más merev mérőszámok alapján határozza meg, hanem sokkal inkább a globalizált, digitális világ folyamatosan változó táján való eligazodás, alkalmazkodás és boldogulás képessége alapján. Ahelyett azonban, hogy megpróbálnánk meghatározni, mit is jelent ma valójában az intelligencia, nézzük inkább egy sokkal szűkebb szemszögből. Hogy segítsünk kontextusba helyezni a mesterséges intelligenciát, tekintsük azt egy innováció szemszögéből.
Intelligencia mint innováció
A termékké váló innovációknak van egy életciklusuk és egy elfogadási görbéjük. Azért értékesek, mert ritkák és hasznosak. Idővel a piaci nyomás keresletet teremt, ami növeli mind a kínálatot, mind pedig a termék meghatározottságát. Nézzük meg a különböző technológiák elfogadási görbéjét az elmúlt évszázadban. Amint egy innováció kellően definiált ahhoz, hogy a piacon debütáljon, innovációból termékké válik. Ahogy a technológiák felfelé haladnak az elfogadási görbén, az árak csökkennek, amíg a piac telítetté nem válik, amikor is árucikké válnak: ezt nevezzük árucikké válásnak. Az „intelligencia-innováció” példájaként tegyük fel, hogy 1897-et írunk, és Ön egy Campbells nevű, problémákkal küszködő levesgyártó céget vezet. Vonakodva beleegyezik, hogy felvegye az unokaöccsét, Johnt, egy vegyészt, akinek MIT-diplomája és a Göttingeni Egyetemen szerzett PhD-fokozata van. Alulfinanszírozza őt, de valahogy mégis sikerül megalkotnia a sűrített leves innovációját, mely teljesen felforgatja a csomagolt élelmiszeripart, és gazdaggá teszi a cégét. Most mindenki vegyészeket keres (egy új intelligenciaterméket), hogy segítsen az élelmiszeripari vállalatának az innovációban.
Ahogy a vegyészek iránti kereslet egyre nagyobb lesz, és a kereslet kielégítésére a kínálat is növekszik, a könyörtelen piaci nyomás ezeket a vegyészeket szolgáltatássá, végül pedig árucikké változtatja. Ma már minden ilyen vállalatnak sok vegyésze van. Végül egy versenypiacon elvárható, hogy viszonylag magas szintű egyéni specializálódást tapasztaljunk egy bizonyos intelligencia-produkcióra, mely viszonylag alacsonyabb árakat követel, amíg ez az ár ár árucikként stabilizálódik. Mint kiderült, pontosan ezt látjuk. Bármely „hírszerzési ajánlaton” belül folyamatos alkalmazkodásra és fejlesztésre van szükség az aktuális érték fenntartása érdekében.
A biológiában ezt a Vörös Királynő-hipotézisnek nevezik. Lewis Carroll „Alice Tükörországban” című művéből származik, és azt sugallja, hogy az organizmusoknak folyamatosan alkalmazkodniuk és fejlődniük kell, hogy fenntartsák relatív alkalmasságukat egy olyan rendszerben, ahol mások is fejlődnek. Ez egy olyan forgatókönyvet foglal magában, amelyben a fejlődés és a fejlődés örökké tart. A mozdulatlanság egyenlő a lemaradással. Így állandóan szükség van a fejlődésre és a specializálódásra, hogy lépést tudjanak tartani a versennyel. Ez az egyik oka annak, hogy egy átlagos, ma 100-as IQ-val rendelkező embernek 130-as IQ-ja lenne, ha visszautazna az időben 1920-ig. Az iskolák és az emberek alkalmazkodtak ahhoz, amit a tesztek fontosnak tartanak. Ezt az évtizedenként nagyjából 3 pontos IQ-inflációt nevezik Flynn-hatásnak.
Érdekes módon a nagyon magas IQ-szintek ma alacsonyabbak, mint az elmúlt évtizedekben. A legokosabb emberek butábbak, az átlagemberek pedig okosabbak. Ennek is megvan az oka, de ez egy másik cikk témája. Az „átlagos intelligenciájú” fizikus egyébként Richard Feynman volt. Továbbá, ahogy Nick Carr rámutat, ahogy a tevékenységek egyre szélesebb körben elterjednek, úgy csökken a stratégiai értékük. Más szóval, ma nehezebb stratégiai előnyhöz jutni a kémikusokkal, mint 1897-ben. Ugyanígy nehéz stratégiai előnyre szert tenni a mesterséges intelligenciával. A legnagyobb valószínűséggel meg tudja őrizni a relatív pozícióját, mivel mindenki a technológiát hajszolja. Tehát ahhoz, hogy az ember magasabb értéket teremtsen az agyi teljesítményéért, alkalmazkodnia kell az intelligencia egy ritkább, hasznosabb formájának felajánlásával.
Hogyan tudjuk megkülönböztetni magunkat az MI világában?
Lépjünk be a mesterséges intelligencia és a gépi tanulás világába. Az LLM-ek (Large Languaged Models), az NLP-k (Natural Language Processing), a mélytanulási modellek, a számítógépes látás, a megerősítő tanulás és más technológiák révén az algoritmusok elárasztják a piacot olyan tevékenységek kínálatával, melyeket hagyományosan az emberi intelligencia körébe soroltak. Ezzel a mindenütt jelenléttel természetesen együtt jár a leértékelődés és az árucikké válás. Valószínűleg nem sok előnyünk származik az MI alkalmazásából, de ha nem használjuk, versenyhátrányba kerülünk hamarosan. Az összes olyan tevékenységet, melyet az MI és az ML megoldhat vagy a közeljövőben meg fog oldani, többet fogják használni, kevesebbe kerülnek, és korlátozott stratégiai értéket képviselnek. Így a nagyobb érték megteremtéséhez az embernek alkalmazkodnia kell a ritkább, hasznosabb agyi kimenet felajánlásával. Hogyan nézhet ki ma az agyi kimenetnek ez az alkalmazkodása? Más szóval, mit kellene tenni, hogy növeljük az értékét?
Nézzük meg, mit tehet a mesterséges intelligencia és az ML. Néhány dologban nagyon jók, például a képfelismerésben. Más dolgokban pedig borzalmasak, mint például az intuíció és az ítélőképesség. A mesterséges intelligencia jó olyan dolgokban, melyeket az agyunk bal féltekéje végez, de nagyon rossz olyan dolgokban, melyekben az agyunk jobb féltekéje kiemelkedő. Mik ezek a dolgok? Nos, először is, a jobb agyfélteke csendes. Nincs hangja. Képzeljük el, hogy ledobunk egy poharat a földre, és nézzük, ahogy eltörik. Ennek részleteit nehéz lenne verbalizálni és racionálisan megmagyarázni a mechanikáját, de élményként gazdag: könnyedén megfigyelhetjük és értelmet adhatunk neki. Hasonlóképpen, a jobb félteke gazdag a mélységre, a kontextusra és a jelentésre való törekvésben. Itt értjük meg és érezzük a humor, a zene, a költészet, a művészet, a metaforák, a testbeszéd és az arckifejezések összetettségét. A jobb félteke átöleli a bizonytalanságot. Számtalan lehetőséget fedez fel, és átfogó, holisztikus világképet nyújt. Az egyéneket értékeli az absztrakciókkal szemben, és itt a művészet, a költészet és a zene jelentéssel rezonál.
A bal félteke racionális, rendelkezik nyelvvel, és (fontos megjegyezni) „halálosan” biztos abban, hogy „igaza” van, még akkor is, ha összességében kevésbé pontos, mint a jobb félteke. Ez megfigyelhető a stroke-vizsgálatokban és olyan kísérletekben, ahol a féltekéket elaltatják, miközben a páciensnek kérdéseket tesznek fel, ezeket Wada-teszteknek nevezik. A bal félteke meggyőződése egyszerre erőssége és bukása. Leszűkíti a látókörét a logikusan összerakható dolgok egy kis ablakára. Teljes megértést feltételez, mert a problémákat logikai darabkák halmazára redukálja. Ez teszi bizonyossá, hogy igaza van. Mégis vak. Nem tudja, hogy mit nem tud. Nagyon szűk lencséje van, darabokat lát, és mindent kivág, ami nem illik bele logikailag. A tág észlelésben gazdag jobb félteke viseli a bizonytalanság súlyát. Tudja, hogy nem tudja, és ebben a tudatosságban olyan eredményeket produkál, melyek nem „akarhatóak”. Más szóval, a mesterséges intelligencia olyan dolgokat old meg, melyek jól definiálhatók, leszűkíthetők és számszerűsíthetők. De vak az olyan dolgokkal szemben, amelyek implicit és közvetett módon keletkeznek (melyeket nem lehet akarni, diktálni vagy könnyen meghatározni), mint például a bölcsesség, a képzelőerő, a kreativitás, az empátia, a bátorság, az alázat, az erény, a szeretet, a csodálat, a hit és a megértés.
Képzeljük el, hogy hosszú túrát teszünk egy erdőben azzal a céllal, hogy találjunk valamit, ami betekintést nyújt a mai társadalomba, hogy írhassunk róla egy cikket. Ez a legtöbb ember számára megvalósítható, ha séta közben egyszerűen elmélkedik. De ha úgy próbáljuk magunkat akarattal rávenni arra, hogy találjunk meg valamit, hogy erősen keresünk bizonyos dolgokat, például egy foltos baglyot, akkor a legtöbb olyan dolgot el fogjuk hagyni, ami pont előttünk van. Ezt a hatást emelik ki a „figyelmetlenség-vakság” kutatásai a féltekei összpontosítással kapcsolatban. A rendkívül nagy feldolgozási teljesítményű mesterséges intelligenciát (talán egy kvantumszámítógépet) úgy lehetne beállítani, hogy szinte mindent észrevegyen, ami egy erdőben látótávolságon belül van; mint egy digitális enciklopédia. De annak az egy, fontos dolognak a kontextusba helyezése, ami jelen van vagy hiányzik (annak megértése, hogy mi tűnik ki, és miért fontos9 a jelenlegi modellekkel szinte végtelen mennyiségű energiát igényelne. Gondoljunk csak arra, hogy egy kriptográfiai hash mennyivel kevésbé bonyolult, mint „4 kilométernyi természet”. A táj bármely négyzetcentimétere sokkal összetettebb, mint egy 256 bites hash. Egyszerűen nem tudjuk úgy megoldani a problémát, ahogy a bal félteke teszi. Az erre tett kísérletek a jelenlegi modellekkel egyszerűen „statisztikai szóösszetételek”.
És azok számára, akik esetleg hajlamosak azt hinni, hogy a racionalitás minden lehetséges igazságot magában foglal (ezt sugallják a Yuval Harari Sapiens és a Homo Deus című népszerű könyvei), ez nem tűnik igaznak. Gödel befejezetlenségi tételei megmutatták, hogy bármilyen konzisztens matematikai rendszerben mindig lesznek olyan igaz állítások, melyeket nem lehet bizonyítani. Matematikai bizonyításai megmutatják a racionalitás határait. Továbbá, intuíciót használunk arra, hogy megállapítsuk, hogy maga a racionalitás hasznos. Nincs olyan bizonyíték, mely azt állítaná, hogy a racionalitásnak kellene az igazság forrásának lennie. A válasz a következő: Használjuk a jobb féltekét az intuícióra és a kreativitásra.
A következő emberi intelligencia-innováció a kreativitás és az intuíció robbanása lesz
Más szóval, a látszólag balról jövő jó ötletek (az emberekben kiváló képesség), melyeket nem lehet egyértelműen meghatározni a természetük alapján, oda fog áramlani a pénz. A neuroplaszticitásnak köszönhetően az agyunkat másképp gondolkodásra, intuitívabb és kreatívabb gondolkodásra trenírozhatjuk. Miközben az MI és az ML továbbra is árucikké teszi az emberi intelligencia bizonyos, szűk értelemben vett megnyilvánulásait, olyan építőelemeket is kínálnak, melyekkel az emberi intelligencia ezen természetes formáit kiegészíthetjük és megkönnyíthetjük.
De a mesterséges intelligencia nem kreatív? Egyes kreativitási teszteken győzedelmeskedik az emberekkel szemben. Pedig nem az. A jobb féltekés kreatív funkciók létrehozásához ítélőképességre és intuícióra (és így cselekvőképességre és elméletre) lenne szükség, csak hogy elkezdjük a vitát. A kreativitás magában foglalja, hogy dolgokat teszünk be és hagyunk ki. A jelenlegi mesterséges intelligencia modellek erre nem képesek. Ezek olyan „bizánci szimulákrumok”, melyek statisztikákat használnak a kimeneti szavak vagy pixelek sorrendjének meghatározásához. Ráadásul az emberek azok, akik értéket tulajdonítanak a kimeneteknek, és megadják az összes adatot a bemenetekhez. A mesterséges intelligencia az emberi kimenet egy meghatározott tevékenységen belüli „statisztikai reprezentációja”. A kimenetek lehetnek menők és érdekesek, de nem igazán kreatívak.
Például könnyű lemásolni Vincent van Gogh Csillagos ég képét, de rendkívül nehéz a semmiből létrehozni, mert a zsenialitását az határozza meg, hogy mi az, mi nem az, és az időben, a történelemben és az emberekhez való viszonya. Talán egy nap majd meg tudjuk teremteni az AGI-t, de nem egyhamar. És nem is a jelenlegi modelljeinkkel. Pozitívan állunk ma sokan a mesterséges intelligencia kilátásaihoz. Az elmúlt másfél évszázadban az intelligencia megítélése eltorzult. Inkább a terjeszkedő kapitalista társadalom igényeihez igazodik, mint az emberi képességek teljes spektrumának megtestesítéséhez. A veleszületett emberi képességek és intelligencia lényegét bizonyos szempontból megkerülték, és háttérbe szorították a kereskedelem és a növekedés által irányított világ pragmatikus követelményei. A mesterséges intelligencia olyan erő, mely képes lehet ezt az egyensúlyhiányt helyreállítani, ha nem ellenségként, hanem „szolgaként” használjuk. Az intelligenciának olyan dimenzióit szabadíthatja fel, melyeket sokáig alulértékeltek, azáltal, hogy csökkent bizonyos fáradságokat, és újra bevezetheti és egyensúlyba hozhatja a világ holisztikus szemléletét, mely az emberi történelem több tízezer éve alatt a legtöbbször létezett.
Intelligencia mint árucikk
A mesterséges intelligenciával összefüggésben az intelligencia mint árucikk arra az elképzelésre utal, hogy a mesterséges intelligencia technológiákat termékként vagy szolgáltatásként lehet csomagolni és értékesíteni. Ez azt jelenti, hogy a vállalkozások (méretüktől vagy iparágtól függetlenül) anélkül használhatják ki az MI-képességeket, hogy azokat házon belül kellene kifejleszteniük. Az előre betanított modellek az MI-t alkalmazásból általános célú technológiává alakították át. Eközben az intelligencia árucikké válik. Tulajdonosai kezdenek a felhasználása szerint számlázni, mint az áramot. Az Alphabet vezérigazgatója, Sundar Pichai szerint az MI „mélyebb” lehet, mint a tűz és az elektromosság.
Mustafa Suleyman, a DeepMind társalapítója és a The Coming Wave című könyv szerzője szerint „az MI csodaszereket fog felfedezni, ritka betegségeket diagnosztizálni, raktárakat üzemeltetni, a közlekedést optimalizálni és fenntartható városokat tervezni. Képesek leszünk azt mondani egy számítógépes programnak, hogy »keressen 1 millió dollárt az Amazonon néhány hónapon belül«, és az végrehajtja az utasításainkat”. Az intelligencia árucikké válása demokratizálja a mesterséges intelligenciához való hozzáférést. A kisvállalkozások és a startupok mostantól olyan kifinomult MI-algoritmusokat használhatnak fel, melyek korábban csak a „mély zsebű” technológiai óriások számára voltak elérhetőek. Ez kiegyenlíti a versenyfeltételeket, és minden ágazatban elősegíti az innovációt.
A mesterséges intelligencia összehangolásának problematikája
A mesterséges intelligencia összehangolásának problémája azokra a kihívásokra utal, melyek annak biztosításával kapcsolatosak, hogy a mesterséges intelligencia rendszerek az emberi célokkal és értékekkel összhangban hozzák meg döntéseiket. Az MI-rendszereket úgy tervezték, hogy optimalizálják a számukra meghatározottakat, de nem feltétlenül azt, amit szándékoznak. Ez váratlan és potenciálisan káros viselkedéshez vezethet, ha nem vagyunk rendkívül körültekintőek abban, hogy pontosan megmondjuk, mit is akarunk tőlük. A mesterséges intelligencia összehangolásának problémájára az egyik ígéretes megoldás az emberek bevonása a mesterséges intelligencia döntéseiről való visszajelzésbe, és ennek a visszajelzésnek a felhasználása a rendszerek újratanításához. Az emberi értékek és célok képzési folyamatba való beépítésével az MI-rendszerek érdekeinkhez és értékeinkhez való igazítása érdekében dolgozhatunk, miközben minimalizáljuk a nem szándékolt következményeket.
Hogyan tudnak az emberek megbírkózni a közelgő zavarral?
Az MI-technológiák fejlődésével egyes foglalkozások visszaszorulhatnak, míg mások növekedhetnek, és sokan megváltoznak, mivel az emberek az egyre fejlődő és egyre jobb képességű gépek mellett dolgoznak. Miközben ez aggodalmakat vethet fel a munkahelyek kiszorulásával kapcsolatban, új lehetőségeket is nyit az emberek és a gépek közötti együttműködésre. A változás mestere című könyvében Stulberg azt mondja, hogy az emberek számára a legjobb módja a zavarok kezelésének az, ha kialakítják a „robusztus rugalmasságot”, azaz a változások leghatékonyabb kezeléséhez az embereknek meg kell tanulniuk, hogyan legyenek erősek és ragaszkodjanak ahhoz, ami a leghasznosabb, de hajlítsanak és alkalmazkodjanak a változásokhoz az újdonságok befogadásával.
A mesterséges intelligencia legnagyobb ígérete az intelligencia árucikké tételében rejlik, ami demokratizálja a fejlett technológiákhoz való hozzáférést és elősegíti az innovációt minden ágazatban. A munka világának átalakításától a nemzetközi kereskedelem forradalmasításáig az MI képes a gazdasági növekedés és az innováció ösztönzésére. A mesterséges intelligencia alkalmazása azonban fontos kérdéseket vet fel a méltányossággal és a vagyonelosztással kapcsolatban, amelyekkel a politikai döntéshozóknak és az üzleti vezetőknek foglalkozniuk kell. Alapvető fontosságú, hogy felelősségteljesen és etikusan navigáljunk ezen az átalakító úton, hogy mindenki számára jobb jövőt biztosítsunk.
