(Kiemelt kép: Freepik)
És nem csak az OpenAI-nak kell ezzel megküzdenie. A Disrupt 2023 színpadán Anastasis Germanidis, a Runway nevű, videókhoz generatív AI-eszközöket fejlesztő vállalat egyik társalapítója elmondta, hogy cége még “vizsgálja” a megfelelő megközelítést a művészek és alkotók munkáin végzett AI-modellek kiképzéséhez.
“Szorosan együttműködünk a művészekkel, hogy kitaláljuk, melyek a legjobb megközelítések a probléma kezelésére” – mondta Germanidis. “Különböző adatpartnerségeket vizsgálunk, hogy tovább tudjunk növekedni … és felépíthessük a modellek következő generációját”.
A Runway, mint sok generatív AI startup, nem hozza nyilvánosságra, hogy pontosan honnan szerzi be az adatokat, amelyeket a modelljei betanításához használ, beleértve a Gen-2-t, amely szöveges utasításokból generál videókat. A Gen-2 felépítését részletező tudományos tanulmányban a Runway csak annyit közöl, hogy a modellt egy 240 millió képből és 6,4 millió videoklipből álló belső adathalmazon képezték ki.
Lehet, hogy az adatok egy része szerzői jogvédelem alatt áll. Ha így van, akkor a Runwayt a későbbiekben forró vízbe sodorhatja.
Több pert indítottak
Az elmúlt egy évben művészek pert indítottak a Stability AI, a Midjourney és a DeviantArt ellen, azzal érvelve, hogy a vállalatok által kiadott modellek sértik a szerzői jogaikat, mivel a művészek munkáin képezték ki őket, és az ő stílusukban generálták a kimeneteket. A Getty Images külön perelte be a Stability AI-t, mert állítólag több millió, a Getty tulajdonában lévő képet és a hozzájuk tartozó metaadatokat másolt és dolgozott fel az Egyesült Királyságban.
Néhány generatív AI-eszközöket fejlesztő vállalat azzal érvel, hogy a tisztességes felhasználás doktrínája védi őket, legalábbis az Egyesült Államokban.
Hogy megvédjék magukat a jövőbeli jogi kihívásoktól, néhány generatív AI-gyártó – köztük a Stability AI – bevezette a művészek számára a modellképzésből való kilépés lehetőségét. (Az OpenAI éppen tegnap hozott létre egy csatornát a művészek számára, hogy tájékoztassák a vállalatot, hogy a jövőben nem használhatja fel a műveiket a modellek képzéséhez.) Mások közösségi alapokat hoztak létre, hogy a generatív modellek által generált bevételek egy részét megosszák azokkal a művészekkel, akiknek az adatait a modellek képzéséhez felhasználták.
A szerzői jogi vita másik oldala
A Runway nem biztosít lehetőséget a képzésből való kilépésre, sem a hozzájárulási alapra. Germanidis azonban utalt rá, hogy a vállalat fontolgatja ezeket.
“Azt hiszem, számunkra a kreatív háttérből való származás kulcsfontosságú volt abban, hogy hogyan építettük fel ezt a vállalatot, és hogyan találjuk ki, hogyan mozdítsuk előrébb ezt a technológiát” – mondta Germanidis. “[Azt akarjuk, hogy] a művészek úgy érezzék, hogy ezek a termékek és eszközök nekik dolgoznak.”
Mi a helyzet azonban a szerzői jogi vita másik oldalával – a mesterséges intelligencia által generált művek szerzői jogával? Nyitott kérdés, hogy a mesterséges intelligencia által generált művek szerzői jogi védelem alá helyezhetők-e. Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala csak nemrégiben kezdte meg a generatív mesterséges intelligenciával és a szellemi tulajdonnal kapcsolatos kérdésekről szóló észrevételek bekérését, és a bírósági döntések nem sok egyértelműséget hoztak.
Germanidis azonban azt állította, hogy a Runway által generált tartalom szerzői jogvédelem alá vonható. Nem ígért olyan politikát, mint amilyet a Microsoft nemrégiben elfogadott, amely a Microsoft AI-szolgáltatásait használó ügyfelek szerzői joggal kapcsolatos jogi kártérítését fizeti. A Runway azonban szükség esetén megvédi az ügyfeleket, mondta Germanidis.
“Alkalmazkodni fogunk a szabályozás bármilyen változásához [szükség van rá], de a művészek bátran használhatják a platformot” – mondta. “Mi az általuk létrehozott tartalom mögött állunk, és az az övék”.
